Vamos ao factos:
- O ano passado, aquando do famigerado jogo para a taça no wc, ficaram famosas umas palestras "vitamínicas" que transfiguraram uma equipa da noite para o dia na 2ª parte. Passados alguns dias, a agremiação do lumiar deslocou-se ao terreno do último classificado, o Leiria, onde foi copiosamente derrotado por 4-1.
- Este ano, depois de mais uma injeção de "vitaminas" no intervalo do jogo contra o benfica, os rapazitos com o pijama verde-branco correram como gazelas na segunda metade da partida. Passado quatro dias alcançaram mais um grande feito europeu, ao alcançar a maior derrota caseira nas competições europeias. É que isto das "vitaminas", no curto prazo, é muito bom, mas a médio prazo tem efeitos devastadores...
- Os queques despedem-se assim da 17ª participação na mais importante prova da Uefa, sendo que em 7 delas classificaram-se através do 2ª lugar do campeonato. Além disso, a primeira participação dos queques (e de uma equipa portuguesa) na taça dos campeões, ficou a dever-se a um convite da federação portuguesa, que os "nomeou" para a prova europeia, apesar de o campeão em título ser... o Benfica... Mais uma prova cabal que o Benfica é que era o clube do regime. LOL São eles com 17 participações, em que o expoente máximo foram uns quartos-de-final, e Nós com 8 finais. Enfim, um clube diferente, sem dúvida...
- A pedido dos "assumidamente", o clube dos viscondes aceitou antecipar o próximo jogo entre as duas equipas para o campeonato, decisivo para ambos. Isto porque o CRAC tem jogo para a taça na quarta-feira seguinte. Como se não bastasse a atitude de subserviência dos lacaios do costume, ao aceitarem antecipar um jogo decisivo para menos de 72 horas do jogo europeu, ficamos agora a saber que os tripas adiaram o jogo da taça para dia 22! Mais um grande LOL! Estes queques não existem... Pode ser que tragam mais 5 no saco e venham do norte em excursão com as bandeirinhas do CRAC, contentes por (mais uma vez) se terem posto a jeito para serem usados (e abusados) pelos amigos corruptos.
- Mais uma vez, o Benfica foi condenado a pagar uma choruda multa á Liga, por comportamento incorecto dos adeptos. Ficamos á espera das consequências da agressão ao nosso roupeiro. E do very-light lançado pela claque leonina, que bateu na pala do estádio e acertou nos próprios adeptos. Mais um LOL à custa dos sapos... Sobre o autocarro do Benfica apedrejado na deslocação a palermo, não há que estranhar, pois os cornudos marram sempre no "Vermelhão"...
- O Benfica tem amanhã um jogo decisivo. Mais uma vez sabemos que jogaremos contra 14, ou não fosse o Luchúlio o árbitro (?) da partida. Decisivo também porque sabemos que no jogo de sábado não haverá "vitaminas" verdes, e leão domesticado não mia sequer...
26 fevereiro 2009
17 fevereiro 2009
Omo lava mais branco?
Árbitro recebe nota negativa por não assinalar penalti contra Benfica 17 de Fevereiro de 2009
O árbitro Pedro Proença que dirigiu o jogo entre FC Porto e SL Benfica para a 18ª Jornada da Liga foi avaliado com nota 2,4. De acordo com o relatório do observador a nota é justificada pela não marcação de uma penalidade num lance em que Lucho González foi tocado por Reyes. De acordo com o documento a que a Agência Lusa teve acesso, o observador José Gonçalves penaliza Pedro Proença com um ponto na classificação final por não ter assinalado um penalti contra o Benfica."Não assinalou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por falta do seu jogador n.º 6 [Reyes], que, dentro da sua área de grande penalidade, rasteirou o adversário n.º 8 [Lucho González].
http://www.youtube.com/watch?v=W3-rSSAl-LU&feature=related
Vejam o vídeo. Vejam que o reyes toca na perna direita e o porco atira a perna esquerda para trás... "o reyes rasteirou o lucho". Faz só meia simulação, reparem no segundo 35, quando ele põe o pé direito no chão, e esboça um pequeno AVC...
Caso não tivesse a falha mencionada em 2 a) a nota final seria 3,4".Um fora-de-jogo não assinalado a Lisandro López e um cartão amarelo poupado a Sidnei foram os outros erros apontados pelo observador a Pedro Proença.
Só viu um fora-de-jogo? Bem, sempre viu mais que o fiscal de linha...
O polémico penalti que permitiu a Lucho igualar o marcador não é sancionado no relatório do observador, que dá o "benefício da dúvida" ao árbitro."Aos 25 minutos do 2.º tempo, marcou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por suposta falta do jogador n.º 26 [Yebda] (...) Do local onde nos encontramos e uma vez o lance ter ocorrido no vértice mais distante da grande área, não nos foi possível vislumbrar com clareza o desenlace da jogada: se a queda é provocada por algum contacto dos pés ao nível do terreno ou em virtude do defensor ter colocado o braço à frente do tronco do adversário, impedindo/perturbando a sua progressão.
Tem graça, do local onde esta besta se encontrava, não conseguiu ver o lance do simulando, mas não teve dúvidas no lance da primeira parte, que ocorreu no vértice da outra grande área... querem ver que o gajo estava junto á claque do benfica?! Mas eles querem enganar quem? Esta besta tem um monitor á frente dos cornos para ver as repetições, e diz que não viu o lance porque estava longe?
Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros,
no lance da primeira parte também estava bem colocado...
e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida".
Só para verem a diferença de tratamento, o porco que não se atirou ao chão, anda a ser elogiado por todos, como se tivesse feito algo extraordinário ao não tentar enganar o árbitro. Já os nossos jogadores são penalizados por não terem protestado (pudera, com o historial de expulsões que nós temos naquele covil, foi uma atitude muito sensata...), contra uma decisão incorrecta, provocada pelo mergulho do simulando. Se calhar estavam á espera de ver novamente um arbitro a praticar os 100 metros costas, http://www.youtube.com/watch?v=lN7SKLlOVf4 o nosso avançado a dar uma peitada no arbitro http://www.youtube.com/watch?v=oxnJksxsxCE. O crime compensa! E pelos vistos, também compensa protestar, já que isso influencia a avaliação das decisões dos árbitros. Ou não. Porque, mais uma vez, existem dois pesos e duas medidas. Se bem repararam, quanto ao lance da primeira parte, também não há nenhum jogador dos andrades a protestar, mas nesse caso, essa atitude já não é indicadora da boa decisão do árbitro...
A nota 2,4 é, segundo o critério da escala de avaliação que varia entre 0 e 5, uma nota insatisfatória, consequência de uma grande penalidade não assinalada com influência no resultado e um cartão amarelo não exibido. Segundo as normas e instruções para observadores, "um árbitro que não assinale uma grande penalidade e esta tenha influência no resultado a nota máxima é 2,5". A Pedro Proença ainda foi descontada uma décima pelo cartão amarelo não exibido a Sidnei.
Por mim até podiam ter dado a esse boi a nota máxima. Aliás, nas pautas pelas quais se rege o sistema, a actuação dele foi tão brilhante como aquilo que ele põe no cabelo! Vejamos: não assinalou fora-de-jogo nos lances mais perigosos do fcp, e na única vez que a tripalhada entrou na nossa grande área, na segunda parte, marcou penalty. Melhor só se tivesse marcado falta sobre o helton no golo do Yebda.
Lixívia para os olhos!
O árbitro Pedro Proença que dirigiu o jogo entre FC Porto e SL Benfica para a 18ª Jornada da Liga foi avaliado com nota 2,4. De acordo com o relatório do observador a nota é justificada pela não marcação de uma penalidade num lance em que Lucho González foi tocado por Reyes. De acordo com o documento a que a Agência Lusa teve acesso, o observador José Gonçalves penaliza Pedro Proença com um ponto na classificação final por não ter assinalado um penalti contra o Benfica."Não assinalou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por falta do seu jogador n.º 6 [Reyes], que, dentro da sua área de grande penalidade, rasteirou o adversário n.º 8 [Lucho González].
http://www.youtube.com/watch?v=W3-rSSAl-LU&feature=related
Vejam o vídeo. Vejam que o reyes toca na perna direita e o porco atira a perna esquerda para trás... "o reyes rasteirou o lucho". Faz só meia simulação, reparem no segundo 35, quando ele põe o pé direito no chão, e esboça um pequeno AVC...
Caso não tivesse a falha mencionada em 2 a) a nota final seria 3,4".Um fora-de-jogo não assinalado a Lisandro López e um cartão amarelo poupado a Sidnei foram os outros erros apontados pelo observador a Pedro Proença.
Só viu um fora-de-jogo? Bem, sempre viu mais que o fiscal de linha...
O polémico penalti que permitiu a Lucho igualar o marcador não é sancionado no relatório do observador, que dá o "benefício da dúvida" ao árbitro."Aos 25 minutos do 2.º tempo, marcou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por suposta falta do jogador n.º 26 [Yebda] (...) Do local onde nos encontramos e uma vez o lance ter ocorrido no vértice mais distante da grande área, não nos foi possível vislumbrar com clareza o desenlace da jogada: se a queda é provocada por algum contacto dos pés ao nível do terreno ou em virtude do defensor ter colocado o braço à frente do tronco do adversário, impedindo/perturbando a sua progressão.
Tem graça, do local onde esta besta se encontrava, não conseguiu ver o lance do simulando, mas não teve dúvidas no lance da primeira parte, que ocorreu no vértice da outra grande área... querem ver que o gajo estava junto á claque do benfica?! Mas eles querem enganar quem? Esta besta tem um monitor á frente dos cornos para ver as repetições, e diz que não viu o lance porque estava longe?
Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros,
no lance da primeira parte também estava bem colocado...
e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida".
Só para verem a diferença de tratamento, o porco que não se atirou ao chão, anda a ser elogiado por todos, como se tivesse feito algo extraordinário ao não tentar enganar o árbitro. Já os nossos jogadores são penalizados por não terem protestado (pudera, com o historial de expulsões que nós temos naquele covil, foi uma atitude muito sensata...), contra uma decisão incorrecta, provocada pelo mergulho do simulando. Se calhar estavam á espera de ver novamente um arbitro a praticar os 100 metros costas, http://www.youtube.com/watch?v=lN7SKLlOVf4 o nosso avançado a dar uma peitada no arbitro http://www.youtube.com/watch?v=oxnJksxsxCE. O crime compensa! E pelos vistos, também compensa protestar, já que isso influencia a avaliação das decisões dos árbitros. Ou não. Porque, mais uma vez, existem dois pesos e duas medidas. Se bem repararam, quanto ao lance da primeira parte, também não há nenhum jogador dos andrades a protestar, mas nesse caso, essa atitude já não é indicadora da boa decisão do árbitro...
A nota 2,4 é, segundo o critério da escala de avaliação que varia entre 0 e 5, uma nota insatisfatória, consequência de uma grande penalidade não assinalada com influência no resultado e um cartão amarelo não exibido. Segundo as normas e instruções para observadores, "um árbitro que não assinale uma grande penalidade e esta tenha influência no resultado a nota máxima é 2,5". A Pedro Proença ainda foi descontada uma décima pelo cartão amarelo não exibido a Sidnei.
Por mim até podiam ter dado a esse boi a nota máxima. Aliás, nas pautas pelas quais se rege o sistema, a actuação dele foi tão brilhante como aquilo que ele põe no cabelo! Vejamos: não assinalou fora-de-jogo nos lances mais perigosos do fcp, e na única vez que a tripalhada entrou na nossa grande área, na segunda parte, marcou penalty. Melhor só se tivesse marcado falta sobre o helton no golo do Yebda.
Lixívia para os olhos!
10 fevereiro 2009
Ainda sobre os pseudo-penaltys, ou a arte de virar o bico ao prego…
Rui Orlando, sporctv, em directo:
"E a verdade é que Lucho González sofre uma entrada de Reyes, mas o primeiro impulso é positivo de... de... de Lisandro. Ele acredita que tem possibilidades de conseguir atirar à baliza do Benfica, ou fazer com que um companheiro... uhm... seja servido, e portanto não caiu na tentação que muitas vezes os jogadores têm de se deixarem cair e fazer-se... e fazer-se ao penálti, não é? Cá está o lance outra vez... ele tira o adversário do caminho, sofre um toque de... de Reyes... eventualmente, não suficiente para o derrubar, não suficiente para o retirar do lance, como de facto não foi, não é? A verdade é que em muitas destas circunstâncias os jogadores não... não... não ajudam nada à verdade do jogo e... e muitas vezes deixam-se cair. Portanto merecerá aqui um forte aplauso Lucho González, porque é uma atitude de fair-play, uma atitude positiva desportiva.(sic)"
Chega a roubalheira do minuto setenta e, após um prolongado silêncio comprometido - ia dizer 'envergonhado', mas lembrei-me que vergonha é um sentimento desconhecido por aqueles lados - durante a segunda repetição lá se admite, de forma seca, que o Yebda não toca no Malandro, e que não há penálti. "Não toca. Não toca. Não há grande penalidade." E siga para bingo, que não convém falar muito mais nisto.Passados dez minutos o realizador mete imagens dos dois golos da partida, o que inclui uma repetição da apoplexia do Malandro (seguida do olhar suplicante na direcção do árbitro assim que chegou ao chão, a ver se a batota tinha pegado). Lá teve ele que vomitar uma qualquer justificação, inventada logo ali, no calor do momento, e por isso não foi particularmente inspirada, saindo-se com esta:"E neste jogo... enfim... acaba aqui por emergir uma ideia que tem a ver... falámos nisso no momento em que Lucho González sofre uma falta... uhm... hmm... que era grande penalidade, no início da partida... segue a jogada... uhm... não a conclui e o árbitro... uhm... não... não marca a falta e portanto, no fundo... digamos... não ajuizou também em função da queda do jogador, e ajuizou mal. Agora ajuizou em função da queda, e ajuizou mal."
Ora, no espaço de uma hora, o que inicialmente era uma situação não passível de falta, em que é louvada a atitude do Lucho de não se atirar para o chão, não se fazer ao penálti, não tentar enganar o árbitro e não adulterar a verdade do jogo, passa de repente a ser peremptoriamente uma grande penalidade não assinalada e um consequente erro grosseiro do árbitro. Na mente destes hipócritas, está assim reencontrado o equilíbrio. Atinge(m) um estado zen, dizer para si mesmo que uma mão lava a outra, e passar a vender a imagem de que foi um resultado justo, porque fomos todos beneficiados e prejudicados em medidas iguais, e agora somos todos amigos e não se fala mais nisto.
Este é o método dos Corruptos. E é engraçado que sejam os mesmos que no Benfica-fcp de 2007-2008 acharam que o Di Maria se atirou para a piscina num lance em que foi PLACADO por Fucile.
Esperem lá... um lance onde um jogador leva com o corpo de um adversário no calcanhar e cai... é SIMULAÇÃO... outro que leva um toquezinho no pé direito, faz fita como se lhe tivessem rasteirado no pé esquerdo já é um penalty descarado.Já agora, nesse mesmo jogo de 2007/2008... Nuno Gomes aparece isolado nas costas de Bruno Alves e é agarrado no momento do remate. O movimento do avançado é afectado e remata para fora. Jogada limpa também... claro... o toque imaginário no pé esquerdo de lucho... é que é PENALTY!
O Juju agora diz que não fala dos árbitros… mas quando o braga perdeu na luz, não se absteve de comentar a arbitragem de um jogo que não lhe dizia respeito. Passado uma semana, depois de ganhar ao braga, confrontado com um golo fora de jogo e pelo menos dois penaltys por marcar, amuou e fugiu… típico… agora no fim do jogo começa por dizer que não comenta as arbitragens, mas depois vem dizer que viu a mão do yebda no simulando (lembre-se que com o braga veio dizer que o puxão do cissokho ao alan não era suficiente para o derrubar).e ainda diz que dominaram o jogo (lol) e tiveram muitas oportunidades na primeira parte… mas assim, convenhamos, também é fácil…
http://videos.sportmultimedia.pt/ojogo/video.php?id=313993
http://videos.sportmultimedia.pt/ojogo/video.php?id=313959
… tivesse o Malandro acertado com a baliza, e o Proença já não precisava de inventar o penalty…
Quanto a supostas agressões e sumaríssimos…
http://www.dailymotion.com/video/x8bity_tentativa-de-agressao-do-burro-alve_sport
http://www.dailymotion.com/video/x8biw1_agressao-do-lucho-ao-suazo_sport
Ficamos á espera do critério da liga para desculpar estes lances e não aplicar qualquer castigo, embora eu desconfie que o critério dependa da cor da camisola, e o castigo só se aplique quando dá jeito e a quem dá jeito…
Portanto, mais um capítulo da saga de Don Bufas e seus Muchachos, Bois do Apito e Paineleiros avençados, capitulo 17, do 30º ano.
Até quando?
"E a verdade é que Lucho González sofre uma entrada de Reyes, mas o primeiro impulso é positivo de... de... de Lisandro. Ele acredita que tem possibilidades de conseguir atirar à baliza do Benfica, ou fazer com que um companheiro... uhm... seja servido, e portanto não caiu na tentação que muitas vezes os jogadores têm de se deixarem cair e fazer-se... e fazer-se ao penálti, não é? Cá está o lance outra vez... ele tira o adversário do caminho, sofre um toque de... de Reyes... eventualmente, não suficiente para o derrubar, não suficiente para o retirar do lance, como de facto não foi, não é? A verdade é que em muitas destas circunstâncias os jogadores não... não... não ajudam nada à verdade do jogo e... e muitas vezes deixam-se cair. Portanto merecerá aqui um forte aplauso Lucho González, porque é uma atitude de fair-play, uma atitude positiva desportiva.(sic)"
Chega a roubalheira do minuto setenta e, após um prolongado silêncio comprometido - ia dizer 'envergonhado', mas lembrei-me que vergonha é um sentimento desconhecido por aqueles lados - durante a segunda repetição lá se admite, de forma seca, que o Yebda não toca no Malandro, e que não há penálti. "Não toca. Não toca. Não há grande penalidade." E siga para bingo, que não convém falar muito mais nisto.Passados dez minutos o realizador mete imagens dos dois golos da partida, o que inclui uma repetição da apoplexia do Malandro (seguida do olhar suplicante na direcção do árbitro assim que chegou ao chão, a ver se a batota tinha pegado). Lá teve ele que vomitar uma qualquer justificação, inventada logo ali, no calor do momento, e por isso não foi particularmente inspirada, saindo-se com esta:"E neste jogo... enfim... acaba aqui por emergir uma ideia que tem a ver... falámos nisso no momento em que Lucho González sofre uma falta... uhm... hmm... que era grande penalidade, no início da partida... segue a jogada... uhm... não a conclui e o árbitro... uhm... não... não marca a falta e portanto, no fundo... digamos... não ajuizou também em função da queda do jogador, e ajuizou mal. Agora ajuizou em função da queda, e ajuizou mal."
Ora, no espaço de uma hora, o que inicialmente era uma situação não passível de falta, em que é louvada a atitude do Lucho de não se atirar para o chão, não se fazer ao penálti, não tentar enganar o árbitro e não adulterar a verdade do jogo, passa de repente a ser peremptoriamente uma grande penalidade não assinalada e um consequente erro grosseiro do árbitro. Na mente destes hipócritas, está assim reencontrado o equilíbrio. Atinge(m) um estado zen, dizer para si mesmo que uma mão lava a outra, e passar a vender a imagem de que foi um resultado justo, porque fomos todos beneficiados e prejudicados em medidas iguais, e agora somos todos amigos e não se fala mais nisto.
Este é o método dos Corruptos. E é engraçado que sejam os mesmos que no Benfica-fcp de 2007-2008 acharam que o Di Maria se atirou para a piscina num lance em que foi PLACADO por Fucile.
Esperem lá... um lance onde um jogador leva com o corpo de um adversário no calcanhar e cai... é SIMULAÇÃO... outro que leva um toquezinho no pé direito, faz fita como se lhe tivessem rasteirado no pé esquerdo já é um penalty descarado.Já agora, nesse mesmo jogo de 2007/2008... Nuno Gomes aparece isolado nas costas de Bruno Alves e é agarrado no momento do remate. O movimento do avançado é afectado e remata para fora. Jogada limpa também... claro... o toque imaginário no pé esquerdo de lucho... é que é PENALTY!
O Juju agora diz que não fala dos árbitros… mas quando o braga perdeu na luz, não se absteve de comentar a arbitragem de um jogo que não lhe dizia respeito. Passado uma semana, depois de ganhar ao braga, confrontado com um golo fora de jogo e pelo menos dois penaltys por marcar, amuou e fugiu… típico… agora no fim do jogo começa por dizer que não comenta as arbitragens, mas depois vem dizer que viu a mão do yebda no simulando (lembre-se que com o braga veio dizer que o puxão do cissokho ao alan não era suficiente para o derrubar).e ainda diz que dominaram o jogo (lol) e tiveram muitas oportunidades na primeira parte… mas assim, convenhamos, também é fácil…
http://videos.sportmultimedia.pt/ojogo/video.php?id=313993
http://videos.sportmultimedia.pt/ojogo/video.php?id=313959
… tivesse o Malandro acertado com a baliza, e o Proença já não precisava de inventar o penalty…
Quanto a supostas agressões e sumaríssimos…
http://www.dailymotion.com/video/x8bity_tentativa-de-agressao-do-burro-alve_sport
http://www.dailymotion.com/video/x8biw1_agressao-do-lucho-ao-suazo_sport
Ficamos á espera do critério da liga para desculpar estes lances e não aplicar qualquer castigo, embora eu desconfie que o critério dependa da cor da camisola, e o castigo só se aplique quando dá jeito e a quem dá jeito…
Portanto, mais um capítulo da saga de Don Bufas e seus Muchachos, Bois do Apito e Paineleiros avençados, capitulo 17, do 30º ano.
Até quando?
O INICIO
A Criação surge de um Amor.
Um Amor liga estes 2 bloguistas a algo superior..a uma instituiçao, o Benfica!!
O Benfica não precisa de ganhar, dizemos em coro!! Só preciso de entrar em campo e ter personalidade, brio e lembrar a qualquer criança que o Benfica representa a luta pelo bem, do tipo batman em gotham city.
Mas, ao contrario do Batman não andamos nas brumas nem queremos apanhar criminosos( apesar de,aparentemente , também ninguém o fazer em Portugal)..nós so queremos jogar e em qualquer modalidade sermos os melhores em campo!!
dito isto,
Nasci na decada de 80 e é uma tristeza que há 30 anos não haja verdade desportiva em Portugal..
Em Portugal pura e simplesmente o desporto é diferente de qualquer outro pais.. qualquer modalidade que os porcos estejam envolvidos houve ou há limitaçoes e factores externos que condicionam partidas..
Algo que se entranhou profundamnete no desporto foram as tentativas de subornar, pressionar, condicionar ou simplesmente dificultar a vida a arbitros, dirigentes associativos, adversários e imprensa!!
Quero ver desporto em Portugal e ver o melhor a ganhar sempre que isso se verifique.
Como tem vindo a ser apreguado por este pais este pode ser o ano zero para o Benfica em que não tenta combater estes inimigos da verdade e restituir as alegrias de um pais atrofiado e desiludido!!Não porque de repente o lfv ficou inteligente mas porque temos lá um dos nossos!!!
Como tal pretendemos estar juntos doBenfica a partir desta nova era assim como estivemos sempre em silencio. Este blog junta-se aos inumeros espalhados na blogosfera com o objectivo de não deixar esquecida a podridão do desporto em Portugal onde nem uma acçao judicial se consegue que atinja mortalmente dirigentes corruptos e criminosos que se vao espalhando pela nossa praça..
Este blog é apenas a concretização do dever geral de defesa da liberdade em todos os seus elementos.. não nos devemos calar e temos todos que combater os porcos ate ao fim..sem medo...
Um Amor liga estes 2 bloguistas a algo superior..a uma instituiçao, o Benfica!!
O Benfica não precisa de ganhar, dizemos em coro!! Só preciso de entrar em campo e ter personalidade, brio e lembrar a qualquer criança que o Benfica representa a luta pelo bem, do tipo batman em gotham city.
Mas, ao contrario do Batman não andamos nas brumas nem queremos apanhar criminosos( apesar de,aparentemente , também ninguém o fazer em Portugal)..nós so queremos jogar e em qualquer modalidade sermos os melhores em campo!!
dito isto,
Nasci na decada de 80 e é uma tristeza que há 30 anos não haja verdade desportiva em Portugal..
Em Portugal pura e simplesmente o desporto é diferente de qualquer outro pais.. qualquer modalidade que os porcos estejam envolvidos houve ou há limitaçoes e factores externos que condicionam partidas..
Algo que se entranhou profundamnete no desporto foram as tentativas de subornar, pressionar, condicionar ou simplesmente dificultar a vida a arbitros, dirigentes associativos, adversários e imprensa!!
Quero ver desporto em Portugal e ver o melhor a ganhar sempre que isso se verifique.
Como tem vindo a ser apreguado por este pais este pode ser o ano zero para o Benfica em que não tenta combater estes inimigos da verdade e restituir as alegrias de um pais atrofiado e desiludido!!Não porque de repente o lfv ficou inteligente mas porque temos lá um dos nossos!!!
Como tal pretendemos estar juntos doBenfica a partir desta nova era assim como estivemos sempre em silencio. Este blog junta-se aos inumeros espalhados na blogosfera com o objectivo de não deixar esquecida a podridão do desporto em Portugal onde nem uma acçao judicial se consegue que atinja mortalmente dirigentes corruptos e criminosos que se vao espalhando pela nossa praça..
Este blog é apenas a concretização do dever geral de defesa da liberdade em todos os seus elementos.. não nos devemos calar e temos todos que combater os porcos ate ao fim..sem medo...
Assinar:
Postagens (Atom)